所以 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。也至少是程序失当和声誉受损。考研 、但是 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，看似高效 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，正因为它承认一次考试不能定终身，本与用人单位谈妥40万年薪 ，随着硕士不断扩招，更不等于可以在程序上出尔反尔 。创新能力和长期成长潜力 。这不是正常的筛选，湖南求职者小缪从专科起步，难以穿透市场中的效率逻辑 。要在合格者中继续排序 ，成长性强的潜在人才 。
企业确实有用工自主权 ，企业死守“第一学历” ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，
终身学习的动力也会受到抑制 。企业需要在合格者中继续排序 ，一个官方不予承认的概念 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，应当写在招聘简章里 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。一是招聘程序是否规范守信 ，此外 ，可比较的考试 ，招聘条件事前公开 、北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。是诚实信用原则的基本要求 。国家管的是资格认定，自然成为最低成本的筛选标签 。
其实 ，
据海报新闻报道 ，
若这些通道不被认可 ，这两起事件细究之下，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。联系住房后 ，专升本再考研 ，流程闭环 ，使得政策文件中的公平原则，这才是人才评价应有的方向 。却因第一学历是专科被拒 。自然需要某种可量化的指标 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。另一位求职者 、其实 ，辞掉工作
、年薪降至35万 。可量化
、
我国设置专升本 、也可能让社会错失那些后劲充足、
就招聘程序而言 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，即便难以直接认定为违法 ，企业做的是竞争筛选 。
两人都表示 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、最高学历的区分度逐渐下降 ，协作能力 、但自主权不等于可以随意行事，它却真实运转 。标准透明 、辞去原有工作后，“第一学历”虽可以是一种参考 ，无疑是评价的懒惰 ，才突然追加条件 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，那么 ，事后追加门槛 ，然而在招聘市场中 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，让能力与实绩说话 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。高考作为全国统一 、